ТОЧКА ЗРЕНИЯ
В плену двойных стандартов.
В последнее время в поле моего зрения попадает активная деятельность депутата городского совета В.Н.Токарь. Бесполезно, а чаще всего вредно, делать активно то, что в целом делать вообще не нужно, а если и нужно, то не так. Занимаясь любимым делом — критикой «взагалі» и жалобами, наш «доблестный парламентарий», наверное, из «скромности», забыла упомянуть о себе и своей семье, но я решил исправить такую несправедливость.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
В плену двойных стандартов.
В последнее время в поле моего зрения попадает активная деятельность депутата городского совета В.Н.Токарь. Бесполезно, а чаще всего вредно, делать активно то, что в целом делать вообще не нужно, а если и нужно, то не так. Занимаясь любимым делом — критикой «взагалі» и жалобами, наш «доблестный парламентарий», наверное, из «скромности», забыла упомянуть о себе и своей семье, но я решил исправить такую несправедливость.
НАЧНУ С ТОГО, что среди жителей Чугуева есть привилегированная категория, которая за счет средств городского бюджета, в основном ориентированных на оказание помощи малообеспеченным, может позволить себе обучение в высших учебных заведениях. И, как ни странно, одним из этих счастливчиков являлась наш «борец за справедливость» Токарь В.Н.
Ее публикация в газете «Новости Чугуева» N232 от 7 августа 2004 г. «Портрет депутата», думаю, вызвала недоумение у читателей. На мой взгляд, она должна была отчитаться о своей депутатской деятельности в избирательном округе, а именно: что сделала лично для города, для громады, а что помешало решить те или иные вопросы, результативной работе и максимальной деловой отдаче. Но вместо этого мы видим охаивание всех и вся по принципу «в чужом г лазу…».
Каждый может обвинить любого мэра (которого и в глаза не видел и даже фамилию не знает) любого города за разбитые дороги, за неосвещенные улицы и т д. Но такое огульное осуждение — путь в тупик, не приносящий никому пользу, не искореняющий недостатки, и называется оно критиканством, а автора его — критиканом. Если тебе доверили избиратели право решать проблемы округа, то, указывая на недостатки, ты должен сам сделать хотя бы небольшой шаг в направлении к лучшему будущему.
Кто-то скажет мне: «Вспомни, как сам критиковал городскую власть», (а что отвечу: «Да, критиковал, в первую очередь за то, что нас, предпринимателей, не слышат, за то, что не всегда понимают, но я всегда предлагал решение проблемы. Может, оно казалось кому-то неверным — нас рассудит время, но факт, что вариант был, неоспорим. Другое дело, что в то время этого не хотели замечать».
ИЗВЕСТНА истина — «не ошибается тот, кто ничего не делает». И замечательно, что городские власти поворачиваются лицом к предпринимателям, стараются поддержать их начинания, учитывают их предложения, но возмутительно, когда первые ростки взаимопонимания, первые шаги навстречу друг другу пытаются искоренить злопыхатели в лице Токарь и иже с ней «благодетели» и «заказчики». Воспользуюсь древней китайской философией: «Как только появляется что-то белое — должно появиться и черное». Вот это «черное» и начинает сейчас «брызгать слюной», рассказывая о том, какие плохие «нынешние власти», решившие «разбазарить» город.
Абсолютно необоснованные обвинения. Думаю, что многие помнят, как я в газетах отстаивал свою точку зрения о необходимости приватизации коммунального имущества. И как только противостояние с властью закончилось и разум начал брать вверх, тут же на руководство города «полилась грязь» в виде подленьких анонимных листовок, полилась она и со слов Виктории Николаевны, удивительно смахивающей на текст тех прокламаций. Приведу цитату из вышеуказанной статьи в «НЧ»: — «…приватизация оставшейся коммунальной собственности территориальной громады проводится без учета ее интересов. Во-первых, поступления в городской бюджет от ежегодной аренды — это постоянный доход, а продажа — единоразовый, и, более того, продается имущество по остаточной стоимости. Во-вторых, приватизация может осуществляться разными способами, а не только путем продажи».
Что за постулат? Голое словоблудие, не подкрепленное ни знанием темы, ни знанием законов, и ложь. Я думаю, все понимают, чтобы получать какие-то доходы от той же аренды, нужно понести расходы на содержание имущества. Считала ли их Токарь? Сомневаюсь. Насчет «остаточной стоимости» повторюсь: ложь. По рыночной (оценочной) стоимости и, далеко немаленькой, будет производиться приватизация — немногие в Чугуеве захотели бы купить эти помещения по такой цене, взяв кредиты в банках.
Возвращаясь к «во-вторых …», хочу спросить у Виктории Николаевны, какие это «разные способы» приватизации она знает, кроме продажи? Наверное, какие то «мутные» взаимозачеты и бартеры, в результате которых город может не получить ничего или что-то похожее на 1 грн., как в случае аренды помещения под сауну.
Но глаза нашего депутата умышленно не хотят замечать тот факт, что её близкие родственники уже давно предоставляют услуги в сауне, расположенной в спортзале бывшего Дома офицеров, вместо раздевалки и душевых для детей, занимавшихся спортом. Тогда их выгнали и навесили амбарный замок.
Я — сомневаюсь, что документы, легализующие эту деятельность, были оформлены о соответствии с действующим законодательством. Но пусть это остается на совести А.П. Кваши, с чьей легкой руки и было 10.01.2002 г. (перед выборами городского головы) отдано помещение в ДО фирме «Лосма». Частная сауна, пусть даже и со стоимостью за предоставленные услуги 60-80 грн. за 1 час, омывает горожан, тем более, что городская баня по ул. Р. Люксембург за общедоступную цену приказала долго жить. Но цена аренды 1 грн. 20 коп. в год (вот вам и «… поступления в городской бюджет от ежегодной аренды …») за все помещение под сауну в двух уровнях и с бассейном наводит на размышление с вполне определенным вопросом: отчего такая льгота частной банщице?
Также могу предположить, что этот «правдолюбивый» депутат подсуетился и в вопросе «бронирования» места под павильон для своей сестры напротив универмага «Чугуев». Ведь предприниматели не понаслышке знают, как непросто было «выбить» там площадку для размещения объекта торговли. Но это для «плебеев». А дпя особ, приближенных к императору» (на тот момент действующему городскому голове, я затем — первому заместителю А.П. Кваше), — не составляло никаких проблем. Хочу напомнить читателям, что именно депутат В.Токарь в газете «Новости Чугуева» (№ 49 от 6 декабря 2003 г.) в статье «Депутатский мандат — не хлебная карточка» утверждала: «…Депутатский мандат не дает права удовлетворять свои амбиции за счет избирателей и не является хлебной карточкой, позволяющей кормить себя и свою семью…». Оказывается, замечая соринку в чужом глазу, она не заметила «бревна» в своем.
ВОЗВРАЩАЯСЬ к сауне, хочу сравнить размер арендной платы 1 грн. 20 коп. в год за всё немаленькое помещение площадью не в одну сотню квадратных метров с тарифом приблизительно 4 грн. за 1 кв. м в месяц за коммунальное имущество для других предпринимателей. Как говорится, «почувствуйте разницу» и «зачем платить больше» — в одном флаконе. После этого разглагольствования Виктории Николаевны о том, что имущество города распродается по низкой стоимости мною воспринимается как стремление раздать своим родственникам в аренду это имущество по 1 грн. 20 коп. за годовое использование.
Действительно, зачем покупая, недвижимость у громады, пополнять за счет этого местный бюджет, если можно ею (недвижимостью) пользоваться бесплатно… Теперь я понимаю, откуда такое рьяное противодействие по приватизации второго этажа «Торгового комплекса» и неприятие того, что это выгодно для бюджета города, а использование его по назначению — для громады. В позиции депутата Токарь В Н. прослеживается стремление пользоваться самой или через своих родственников тем, что тебе доверил народ, ни за что не платя, и ни за что не отвечая. «Отобрать у богатых, но при этом забьггь раздать бедным» — вот основной принцип мнимых защитников интересов громады, робингудов ненешнего времени.
Александр СЕМЕНЮТА, председатель союза предпринимателей г. Чугуева. |